レーニンとトロッキーは１９１７年から１８年にかけてソ連が合図を送るだけでドイツとオーストリアで革命が立ち上がると信じていました。
そのため、反革命の危険をおかしつつドイツとの停戦交渉を引き延ばしました。
現実には、資本主義の進んだ国では、共産革命は起きません。
しかも、共産革命がおいても、特権官僚が独裁し、プロレタリアートに権力は戻りません。
マルクスが明日の社会秩序に何も与えることができないなら、ブルジョア資本主義が社会秩序を与えるしかありません。
ブルジョア資本主義は、より多くの製品を、より安い価格で、より短い労働時間で供給する、経済体制として成功しました。ヘンリーフォードが正しい。
しかし、経済の成長と拡大は、社会的な目的を達成する手段としてしか意味がない。
マルクスは私的利潤を廃止することで個人の自由がもたらされると信じ、ブルジョワ資本主義は私的利潤の追求が、個人の自由と平等をもたらすと信じられました。
経済発展は平等をもたらしませんでした。
経済効率の向上が、機会の平等と社会的地位の平等をもたらすという信念があるからで、子どもを大学に行かせる、なみだぐましい努力に現れています。
この信念がなくなったとき、下層中流階級は直ちにブルジョア資本主義に背をむけるのです。
経済発展は、必ず不平等の拡大を招いてきました。
現在のアメリカ、ヨーロッパがそうではないでしょうか？
コメント